Sobre el placer se puede decir mucho, prácticamente todo, incluso su contrario, el displacer, se presenta como placentero. Para el placer basta una posibilidad y listo. Por tanto, sólo quisiera denotar, un pequeño suceso que se me viene a la mente cuando pienso y vivo en él. El ser humano ha generado una industria del placer, no imagino semejante complejidad de desarrollo en otra especie viva. Y las conexiones son sencillas, en su despliegue, con el establecimiento del sistema capitalista y financiero a nivel mundial. Entonces, cuando pienso en pornografía, como esta industria del placer, que produce placer, interesante me parece el cómo ha evolucionado el “algo” que produce como industria y proporciona como placentero. Si un adjetivo existe, es porque algo mueve, o comunica me gusta entender, por ende, veamos lo placentero.

Si bien la pornografía tiene sus primeras formas de aparición en el doble estándar propio del concepto de caballero desplegado por la burguesía europea a través del sistema capitalista a lo largo del mundo capitalizado, del cual bastante nos deben decir los estudios de género. Esta sólo alcanza su consolidación bajo la forma de una industria de producción del placer, a partir de inicios de la década de los 70 con la emergencia de la producción de pornografía bajo el formato de cine. Esto es lo que se ha llamado “La era dorada del porno”. ¿Qué fue esto? Nada más, ni menos, que la conjunción, en Estados Unidos, de el gobierno republicano de Nixon de la mano de una expansión del conservadurismo católico confrontado a la consolidación de una cultura liberal, en lo que a prácticas sexuales concierne, en a costa este. El estado de California destaca especialmente. Particularmente en los Ángeles, una serie de directores de cine, en su intento de alcanzar las grandes producciones de Hollywood, junto con una serie de actores en similares azares, terminaron –o comenzaron- desarrollando una estética y dinámica sexual producida, planeada y diseñada, sobre la cual se expandió la intencionalidad del erotismo y una suerte de contracultura al conservadurismo estadounidense de la época. Dinamita. Por que al final del día, demócratas y republicanos, eran seres capaces de placer. Habiendo oferta, esta iba a ser suplida. Y ahí emerge.

Qué fue, fue el despliegue de los actos propios del placer, y el displacer, sobre la pantalla. Y siempre intentando ir más allá hacia lo que parecía, o era, imposible en la realidad, en la práctica, de facto. Y esto se consumía, es decir, alguien necesitaba. Su distribución era como producto, que tenía un orden y una disposición no alterable para el consumidor. El cine. Los medios técnicos de esta empresa eran altos, propios del cine tradicional. Sin embargo los adelantos propios de la estructura tecnológica sobre la que se desarrollaba, trajo prontamente posibilidades de reducción de costos para la industria. El paso del celuloide al video, trajo consigo, sin embargo, una alteración profunda en las prácticas sexuales y autosexuales. El relato sostenido por el cine, el relato erótico, debió ser trasvasijado. En la búsqueda por ir siempre más allá, rápidamente nos encontramos con obras maestras de la época, Taboo I, por ejemplo –que desplegaba todo el tabú del incesto en poco más de 90 minutos- a su versión VIII en donde el relato, la interconexión y el motivo del acto representado, se fue traspasando al espectador. La trama fue desapareciendo, y su fue esperando más del consumidor. La industria maximizó, el consumidor siguió “placenteando”. Pero ahora se exigía más de él, del relato, de su relato sobre las referencias estimuladas por el relato que ya no existía tal cual en el producto.

Vengamos a hoy. Internet y pornografía. ¿Qué pasó? que sencillamente el relato fue trasvasijado en su totalidad, a una serie de conceptos circulantes, a través de google y sus sugerencias, xvideos, yuvutu, redtube, el que desee. Y nos vimos obligados a traspasar el erotismo, si es que teníamos la suerte de descubrirlo, a nuestras propias expectativas sobre estas ofertas. Porque el placer seguía siendo buscado… ¿cambió el placer? No lo sé, pero si me parece que el placer, cada vez se despliega más abiertamente y de forma independiente al erotismo, como producto. disociados el uno del otro. Y como consumo sólo nos lleva a un soliloquio de nuestras conciencias, la consolidación del autogoce y heterogoce imaginariamente estimulado en ese relato ausente que se intenta construir de escena en escena. Parece que al fin y al cabo, el viejo Marx siempre tiene la razón. Y en la estructura, nos estamos quedando solos en nosotros mismos, cuando creemos que tenemos más posibilidades que nunca. Lo que el maestro Karl no intuyó quizás, fue que su fetichismo de la mercancía, así lo llamaba, podía ser una placentera alienación.

          Un admirador del porno, y consumidor pirata.

Por Felipe Padilla P.

Sociólogo. Estudiante de postgrado Universität Luzern, Suiza.

Intenta extender brazos y movilizar músculos; intenta moverse y salir de su condición de máscara. Cada movimiento le produce un dolor extremo,  pero una vez que logra completar el círculo, ve aparecer una cola planetaria y única: ha dejado de ser hombre. Otra vez vuelve a la rotunda animalidad; desde lejos del universo sensible, hace girar las piezas metálicas de los brazos, los cinco dedos absortos se posan sobre el asfalto y lo reparan cuidadosamente. El placer que le da la extensión lo hace parecer más que humano. Una máquina grande y fuerte, de metal con sus ojos y boca lo mira sin sorpresa desde los espejos reflectantes. Ha roto el soporte del papel y la página, el transformista ahora ocupa  aceras y veredas.

Entonces pinta con azul y amarillo algunas cuadras, las tachona con signos provenientes de  la China antigua, que algunas veces vio y que ahora recuerda. Su exactitud geométrica pasma: el universo escrito en algunos caligramas le parece  preciso y hasta un poco agorero, quién diría que ahora ocupaban la vidriera cósmica.

Adorna entonces con rojo brillante intenso el punto de cruce entre las calles cercanas y la avenida céntrica: quiere armar con tintas  fuertes los pasos escondidos: por donde transita el oficio de la vulnerabilidad  más inquieta; del desasosiego más fuerte; del estupor rayano en el misticismo y el éxtasis corpóreo. Entonces aparece el otro cuerpo sobre la acera: es pequeño o grande? No sabe, es intenso  nada más y se hunde  como un poster gigante en  el corazón de la ciudad.

Llegó hasta él con su cola de serpiente emplumada y lo recibió dando gritos de alegría: era la promesa de un amanecer y las mujeres y los mendigos a su lado sonríen; hay una luz acerada que cruza por la calle.

El gran mercado se suspende y apaga muy lentamente su iluminación; rompe sus juguetes plásticos y  lanza al agua  sus barnices multicolores.

El transformista, que ama la oscuridad piensa que ha terminado su trabajo. Se retira; saca su cola de acero y se estremece ligeramente, entonces se enrosca y duerme.

Por Eugenia Brito

Ahora bien, ¿qué sucede cuando comer hace mal? Todos (as) sabemos que no podemos comer cualquier cosa, ni comer indiscriminadamente, pero-casi-nadie come solamente cosas sanas o sigue un estricto plan de dieta todo el año: todos (as) comemos papas fritas, chocolates grasosos, entre otras cosas. Nadie ignora que el mayor problema de salud actual es la obesidad, la cual produce una plétora de enfermedades que no sólo afectan la calidad de vida, si no que además son las grandes causas de muerte del país y del mundo.

Por eso es que en varios países, como Suiza, Dinamarca, y también ciertos estados de EEUU, hay leyes que regulan el uso de sustancias alimenticias, como las grasas insaturadas. En varios casos derechamente prohíben el uso de estas sustancias en la elaboración de comida en restoranes; en otros, establecen regulaciones estrictas sobre rotulado de productos envasados.

En Chile actualmente un proyecto de ley se tramita en el Congreso, el cual dispone, entre otras medidas, que se muestren los indicadores de calidad de dieta (señalan las sustancias dañinas en exceso) en el rotulado de los productos, prohibiciones de los que se excedan en ellos a ser vendidos cerca de colegios o de ser publicitados a menores de edad, etc. Según los creadores del proyecto de ley, éste responde a exigencias quela OMS está proponiendo a los países, para tratar de cambiar la situación actual en cuanto a la mala salud, baja actividad física y obesidad de la población. Su propuesta es transparentar la publicidad de los alimentos para conducir a los consumidores a mejores conductas alimenticias.

Pero, ¿puede la ley cambiar la conducta de las personas? Históricamente se ha demostrado que cuando se trata de ir en contra de la sociedad, tratando de moldearla, la ley fracasa. Pero, siendo estas sustancias tan dañinas (y baratas), ¿no es realmente un beneficio que sean prohibidas? ¿O basta con que se dé toda la información a las personas para que ellas hagan una desición informada, y que se hagan campañas educativas en pos de una vida más sana?

La libertad de elegir lo que se come es básica y por eso la discusión es difícil: prohibir ciertos alimentos, para algunos (as) puede significar una privación de algo demasiado básico en su día a día, pero la tendencia sugiere que cada día habrá más control y regulación.

Por Francisca Ugalde

El placer y el displacer son, desde lo que creo, una teoría sociológica armada a lo Frankenstein (en partes): un par de oposiciones mentales de carácter binario e inmanente, una contradicción social del goce y el dolor en una dinámica más violenta que inofensiva.

A flor de piel está la cuestión del sexo, de lógica relación con el placer. Y es en la prostitución, institución social del sexo, donde encontramos todo un mundo de orgasmos y disgustos que se pasan a llevar una y otra vez. De pronto cambiamos roles, y de la lógica en donde el cliente se complace y la puta sufre, nos pasamos a lo penoso que es pagar por sexo y lo goloso del trabajo de las mujeres de la noche (Y ahora último el señor de la noche, “motumbos”, trata de negros, etc.).

Bastante se puede decir en torno al amor. Sentimiento que cotidianamente enfrentamos bajo la dinámica del “dulce y agraz” en constante turno. Ese amor no correspondido, por ejemplo, que terminó besando a otro nos revela, aún en lo más lindo de la vida, triunfos y derrotas.

Coronando estas verdaderas muestras de agresión sublimada, aparece la anécdota que me contó hoy mi amigo el “Vozta”. Su querida y amargada vieja vecina le comentó hace unas semanas de lo molesto que habían sido para ella, los festejos del duodécimo cumpleaños de este huevón, no por la música, no por el ruido, nada más que “por los gritos de alegría y el ambiente de felicidad”, en lo que creo, es una clara muestra de la contradicción del placer, avasallando todo límite. La vieja se disgusta con el goce de la gente, da vuelta los conceptos y suponemos, disfrutaría de la desgracia ajena, ¿y tú, lo disfrutarías?… Ignacio Van Der

Por Werf Meyer

No hay que saber demasiado para tener el don del placer de la vida, pero sí hay que tenerlo y hay que ser muy fuerte para sostenerlo. Así, Poppy, la protagonista de “Happy- go- lucky” o “La felicidad trae suerte” dirigida por Mike Leigh, sabe muy poco de ciencia, filosofía, política y toda esa índole de cosas serias “que son necesarias” de saber para algunos, pero sí sabe de la vida misma.

La película muestra la vida triste y amargada de protagonistas amargados, estresados, de lánguidos rostros, desesperanzados, desplacenteros, sin disfrute, sin sabor. Todo en contraste con Poppy que es un símbolo del placer, de vivir la vida, de la energía al punto máximo, de la eterna sonrisa y de una inocencia hasta un poco exasperante.

Si bien la película está localizada en Londres, las personalidades de los protagonistas las podemos encontrar a diario en nuestra sociedad. ¿Qué es lo que nos llevó a este estado tan deprimente? ¿Cómo fue que simplemente no fuimos felices? ¿Fue el trabajo? ¿Fue el cansancio? ¿Fue la explotación? ¿Fue la constante carrera competitiva entre nosotros?

La respuesta de Poppy no es un alejamiento del mundo. Es una perspectiva que simplemente se desprende de lo maligno o lo deprimente. El placer solo se consigue en la búsqueda del placer mismo. Si uno se sale del camino, no llega.

Por Oryza

Declaro una mirada hedonista. No pretendo darles una charla sobre el placer estético, eso dejémoselos a los libros kantianos o a la fenomenología. Aspiro hablar desde lo esencial, el cuerpo. Lugar en el que reside la excitación de los sentidos, en otras palabras, el placer. El arte cuelga de la percepción, depende de ello, de nuestros estímulos frente a la contemplación de una obra.

Últimamente, lo contemporáneo ha tomado una dirección dionisíaca, entendida como una enajenación que exhibe a un cuerpo despojado, profano, libre. Comparto esa postura, me niego a cualquier insinuación moralista, creo que todos deberían reconocer que llevan a un sujeto morbo o voyeur dentro, una atracción inevitable por aquello íntimo, secreto para un otro.

Cuando se piensa en placer, se relaciona en primer lugar con el sexo, es normal. Sin embargo, la propuesta del body art y la performance traspasa ese sentido lascivo, hay una puesta de escena que exterioriza la carne, si bien la piel permite lo táctil, lo que se busca realmente poseer o palpar es la carne, porque es el interior que jamás se nos será revelado.

El artista ha decidido apropiarse de su cuerpo en tanto materia de obra, surge un transcurso del descubrimiento a sí mismo delante los ojos del espectador, ya sea en vivo o mediante fotografías que plasman un registro. Se evidencia el cuerpo desde su presencia, que consiste en publicarse, en explayar un gesto, la acción es la extensión de una manifestación exenta de prejuicios, juicios, represiones, reglas o prohibiciones, ya que en el arte no hay límites, más si se trata del cuerpo propio. Emana una osadía, una expresión sin tapujos, desenvoltura que genera controversia, a partir de decisiones sacrificiales como flagelarse; otras a modo de traslucir lo privado del ser humano, a través de la huella de fluidos corporales (sangre, orina, semen, sudor, etc.); hasta montar imágenes polémicas en base a un juego de simulacro.

Por lo visto, no se trata de provocar placer al público, sino suscitar un testimonio corporal acerca de ese instinto profano, enajenado, en el que el goce hace caer al pudor, el deleite de acontecer una arrealidad sin reprimirse, la satisfacción de ser consecuente al materializar lo pensado, un gusto que no se cohíbe y se torna seductor, atractivo, por mostrar la crudeza de un inconsciente desinhibido ante un mundo aparentemente puritano.

Por Galia Arriagada R.

 Gaja había despertado (…)

Después, sólo hubo silencio…”

Quifezit, Mathias Cavelty

¿Qué pasaría si un día descubriéramos a los cuerpos vaciados, así nada más: vaciados de vacío y colmados de espacio? Un cuerpo carente de estructura interna, no conlleva necesariamente a la caída de su forma, sino que más bien, a la re-estructuración de sus partes; partes que impulsadas por el flujo de una carne que emerge como puro espacio, se vuelven un continuum de  intensidades, de energías desplegadas. El yo es olvidado para interrumpir sus deseos, y así, darle lugar al placer: al placer de saberse cuerpo, pero esta vez, sin sujeciones.

Si se plantea que el placer acontece en el olvido del yo –en tanto que sujeción- es porque se hace referencia a los estados de éxtasis, a esas sensaciones que llevadas al límite del cuerpo, nos vacían, pero no para dejarnos en nada, sino que para transformarnos en un flujo de energía: la risa, el llanto, el orgasmo, e incluso, la náusea. La náusea en su ser de displacer placentero, donde el cuerpo se re-construye a partir de la sensación de expulsarse. Y todo esto, de alguna manera, me hace volver a Gaja, a esa mujer-isla que encontramos en “Quifezit” de Cavelty, durmiendo pasiva sobre el mar, mientras que todos los seres que la habitan, viven temiendo su despertar, temiendo, en definitiva, que Gaja se vacíe de ellos, que olvide su estructura interna, y se transforme así, en el fluir des-atado de una roca vuelta carne.

El mundo que plantea Cavelty no es uno imposible: es solamente un mundo que ha remecido toda estructura lógica. Quifezit puede ser traducido como “¿Quién crea qué?”, y, pues, si sus personajes crean contigüidades distantes, lo hacen justamente mediante el placer de saberse habitados por mundos sin centros, sin ningún yo al cual ser reducidos. Aquí no hay protagonistas que se complazcan en historias de autorreferencia. Aquí hay sólo cuerpos habitando caídas.

Tres son los grupos que viven en Gaja. Uno de ellos, es el de los arándanos gigantes. Cada cierto tiempo, un arándano virgen es seleccionado para ser sacrificado, y  lograr así, mantener dormida a Gaja. Pero la insatisfacción es la condición del cambio y el valor del riesgo: ¿un arándano puede dejar de ser arándano, si le place dejar de serlo? Pues, hubo uno que en esta isla así lo quiso y, revelándose a su pura condición de alimento y/o sujeto-objeto de sacrificio, decide ser otro: otro cuerpo, otra sustancia, otra intensión, otro fin. Y así nada más, en la re-estructuración de sus partes, se forja vida, se construye espermio, y luego de una metamorfosis lúcidamente incoherente,  se deja caer en el interior de Gaja.

Ante esta caída sólo podemos volver a la pregunta: ¿Qué pasaría si un día nos encontráramos ante un cuerpo –o nuestro propio cuerpo- vaciado, vaciado de yo, de deseo, y colmado de puro placer? Pues lo cierto es que los cuerpos, de una u otra forma, siempre están vaciándose, buscando la espacialidad de su potencia; porque deshabitar el yo, no es habitar un tu, sino que es encontrar el espacio de una experiencia que es puro flujo, pura energía.

En el límite de una sensación, si abrimos el cuerpo al espacio del vacío, tal vez ahí, justo ahí, sólo nos reste respirar profundo, dejar de flotar, despertar, y hundirnos en el instante. Así como Gaja en el mar.

Por Camila Urzúa

Bizikleta

No hay como la experiencia del viaje con música. Por eso es que hace unos meses descubrí en París a un joven trío chileno de música latinoamericana llamado Bizikleta. Sebastián Seves responde esta entrevista, y recomendamos que luego de leerla sería efectivo para el oído escuchar la placentera música y letras del primer disco “Serena Revolución”.

¿Qué concepto hay tras la Bizikleta?

Bizikleta surgió como nombre tras una búsqueda de un artilugio añoso, que nos llevara a pensar en algo que se usara cotidianamente en un tiempo casi perdido. Además de encontrar una palabra con la importante virtud de que fuera entendible en ambos idiomas (francés – español). Así fue que un amigo nos insinuó la palabra y quedó resonando… Finalmente se entiende en ambos idiomas a pesar de no estar escrita en ninguno de ellos.

Las influencias inevitables vienen de la música latinoamericana, tanto en posibilidades rítmicas y armónicas, como también en forma poética. Junto a esto hay bastantes espacios de  improvisación en nuestro repertorio como también de propuestas más cercanas al rock, en cuanto a fondo más que a forma.

¿Qué expectativas hay con el disco? 

“Serena Revolución” es algo así como un llamado, similar a cuando uno quiere acercarse a una bella muchacha, preguntar y ver qué pasa. Por otro lado, como un trabajo de estos tres años, trae un contenido que establece cosas. Es un resumen de esta búsqueda y tiene la gracia del primer disco, en cuanto a que no hay antecedente.

Con el grupo esperamos difundirlo todo lo que se pueda, tanto en Europa como en Sudamérica, y mientras tanto nos encontramos montando el nuevo repertorio de canciones que han sido creadas entre el 2009 y 2010, y que serán parte del segundo disco. Además estamos trabajando sobre canciones del cantautor francés Léo Ferré y sobre canciones de un destacado músico chileno (que por ahora nos guardamos el nombre pues estamos en gestiones) y que también serán registradas en un nuevo album.

¿Cómo es hacer música latinoamericana en París?

Puede parecer extraño, pero hacer música latinoamericana en Francia tiene buena recepción, aunque los espacios no sean evidentes. Lo que hacemos nosotros no es la llamada “música latina” que es sobre todo para bailar y sí que tiene mucho espacio acá.La Bizikletaes “música para escuchar”, y aunque cantemos en español,  creo que hay un público amplio que busca empatizar con músicas de otros lados y vibrar con lecturas distintas. Esto se posibilita aun más por las características pluriculturales de esta ciudad, donde nos hemos encontrado con gente de muchas partes del mundo que ha gustado de lo que hacemos, y eso, personalmente, es muy gratificante.

* Escucha a este trío en www.myspace.com/bizikleta

Por Gabriela Álvarez

La felicidad depende muchas veces de la capacidad receptiva de nuestros diversos sentidos y la forma de canalizar el placer para poder disfrutar de ciertos momentos en que nos sentimos felices. Sin embargo, para cada persona el placer es distinto y se manifiesta en diversos niveles, y en algunas ocasiones se confunde felicidad y placer, y en otras van totalmente separadas. Consideramos aquí exclusivamente el placer de los sentidos y la capacidad de cada persona de percibir el mundo externo de varias maneras.

Las mínimas diferencias entre cada individuo a la hora de percibir el placer ya sea por olores, colores, sonidos, tacto, etc, son diferencias que se basan en algo que nos distingue a todos y que nos da también ciertos cánones establecidos. Es lo que llamamos el gusto. El gusto no como el sentido que se ubica en la boca, sino que el gusto por ciertas cosas materiales, pinturas, comidas, ropas, posiciones sexuales, hombres y mujeres, música, etc. Todo el mundo externo que percibimos es una estimulación que se produce por nuestros sentidos: sentimos dolor, cansancio, frío, mal sabor, sonidos agudos, entre otras, porque nuestros sentidos hacen que percibamos el mundo externo y nos estimulamos diferenciadamente según cada persona y su contexto.

Ponemos en el tapete este tema. El placer del placer. La mezcla de sentidos al mismo tiempo se denomina sinestesia en el arte: por ejemplo lo visual con la música, el movimiento en una pintura junto a olores, una ópera quizás. Ahora, piensen en lo más placentero que puedan imaginarse e intenten hacerlo realidad. Les propongo intentarlo con cosas cotidianas. La persona que más nos atrae y gusta, estimulación mutua mediante el tacto, algo de sexo, incienso u algún otro olor, juegos eróticos con comida (pueden ser chocolate, hielos para jugar con las temperaturas, queda a gusto del lector), y de fondo algo de Piazzolla, jazz fusión, o algún tango electrónico tan de moda últimamente. Es mi opción sinestésica. Formulen la suya.

La invitación está abierta, y no es solo a leer y hojear esta revista. Es a disfrutar y tener placer con cada cosa cotidiana, a dormir cada vez que podamos, a tener sexo en cada ocasión que se nos dé, o comer lo más rico que se pueda. Consecuencias siempre habrán, pero el placer de realizar las cosas sin remordimientos no tiene precio.